En niets blijft ook heel. Een plezierig stemmend inzicht, want zelf ga je er ook aan, uiteindelijk. Je bent zelf ook een ding, dat gemiddeld zo’n 70 of 80 jaar blijft bestaan en dan stuk gaat. Wie tot deze gedachten is gekomen, heeft geen religie meer nodig, en kan zich er vrolijk over maken. Religies zoals het christendom of de islam zijn ook maar tijdelijke ongelukjes, nietwaar? Net als de verering van Wodan of Isis gaat ook de verering van Allah of Jezus weer voorbij. Ik zie tenminste geen reden om aan te nemen dat het een eeuwige zaak zou zijn.Als ze u zeggen dat het christendom van alle tijden is, moet u maar eens vragen uit welk wetenschappelijk tijdschrift ze dat hebben. Of u kunt zeggen dat Jezus geologisch gesproken van gisteren is. Dat maakt sommige christenen ook boos. Dan zijn ze gekwetst enzovoorts. Daar moet u zich niets van aantrekken. ‘Klachten bij de achterdeur,’ zeg ik altijd.
Rudy Kousbroek is een schrijver die ik graag lees. Hij heeft zich ook uitgebreid vrolijk gemaakt met de christenmens, bijvoorbeeld in Hoger honing. In dat boek (of in een ander boek van hem, dat weet ik zo snel niet) stelt hij zich voor dat de Zoon van God niet aan het kruis, maar aan de galg gestorven is. Dan zou u thuis en om uw nek geen kruisje hebben hangen, maar een galgje.
Niets blijft, in deze wereld. Zelfs de katholieke wereld heeft, bij monde van haar Baas in dit Tranendal, gezegd dat de evolutietheorie best waar kan zijn. Ik zou dan vragen: maar Genesis dan, in dat mooie boek van u? Dan zal hij wel zeggen: dat is overdrachtelijk bedoeld. En dan vraag ik: net als de wonderen? Net als Jezus zelf? Net als die belachelijke 40 jaren in de woestijn? Want het staat echt nergens, hoor, in die bijbel van u, dat het overdrachtelijk en niet letterlijk bedoeld was.
Alle dingen gaan stuk. Daar komen andere dingen voor in de plaats. Mijn toetsenbord (een lekker toetsenbord van Olidata) was stukgegaan doordat er wat portwijn overheen was gegaan. Ik pakte toen een ander, heel oud toetsenbord, waarop zelfs het euro-teken (Ctrl+Alt+5) nog niet was aangebracht. Nu heeft mijn lieve vriendin Alice me een Trust-toetsenbord gegeven. Een geweldig goed toetsenbord met 28 extra toetsen, waarvan ik er nu al 11 blindelings weet te gebruiken.
Posts
Een tijdelijk ongelukje, wat een heerlijke benaming voor het cristendom en de islam!
BeantwoordenVerwijderenHet was inderdaad Hoger Honing van Rudy Kousbroek waarin dat verhaal stond van die vrouw die dacht dat Jezus was opgehangen.
Een leuk stukje weer.
"De bijbel is tegen alle interpretaties bestand, behalve tegen de letterlijke", aldus Gerard Reve (ik parafraseer even, heb het citaat niet bij de hand). En die kon het weten, want die had daar verstand van. Waarom zou de bijbel zelf zeggen dat je niets letterlijk moet nemen? Dan heeft het toch geen enkele waarde meer. Elk denkend mens begrijpt dat die verhalen bestaan om de wereld en het leven beter te begrijpen, niet omdat het nu echt zo en zo gegaan zou zijn. Jammer alleen dat zo weinig Christenen en Moslims dat inzien.
BeantwoordenVerwijderenGerard Reve’s opmerking was een romantische opmerking. Stel je voor dat hetzelfde gezegd zou worden over het werk van Darwin, Crick, Watson, Dawkins, E.O. Wilson!
BeantwoordenVerwijderenIk leer meer over de wereld en het leven door de fabels van Aesopus te lezen (600 v. Chr.) dan door de onzinnige verhalen van de bijbel te lezen (200 na Chr.).
Daarbij komt nog dat de bijbel, ook voor zijn tijd, een zeer slecht geschreven boek is. En je weet het: slecht geschreven boeken, daar kun je beter weg van blijven.
Die bijbel waar jij het over hebt, dat is louter het nieuwe testament. Er is ook nog het oude. En daar zitten verdomd mooie stukjes in.
BeantwoordenVerwijderenDie opmerking maakte Reve tijdens het Ezelsproces, naar aanleiding van Reves stukje waarin Jezus niet onze zonden wegwaste door te sterven aan het kruis, maar door tot driemaal toe door Gerard in Zijn achteruitgang bezeten te worden. Of hoe zegt men dat netjes? Men behoort religieuze teksten ook niet wetenschappelijk te benaderen (het mag natuurlijk wel, maar niet als het gaat om het waarheidsgehalte), daar schiet je niks mee op (tenminste, als gelovige schiet je daar niks mee op, als wetenschapper of als atheïst wellicht wel, het heeft alleen, dat bedoel ik denk ik te zeggen, geen zin om de gelovige in te wrijven dat zijn geloof inconsequent is of niet waar kan zijn, daar is de gelovige nu net een gelovige voor, geloven doe je omdat er dingen zijn die je niet kán weten. Dat er vervolgens ook mensen zijn die menen dat de dingen die je wel kan weten niet waar zijn, omdat hun geloof dat ontkent, tja, daar kunnen die geloven niks aan doen, dat ze beleden worden door halstarrige gekken.)
BeantwoordenVerwijderenHet Oude Testament is wat beter geschreven dan het Nieuwe, dat ben ik wel met je eens. De goede God doet en zegt in dat Oude Testament allerlei dingen, waarvoor je nu in de gevangenis terecht zou komen. Wat de tekst zo gruwelijk maakt is het elfde gebod, dat bij elk verhaal lijkt te zijn ingebeiteld: ‘Gij zult gevoel voor humor ontberen’.
BeantwoordenVerwijderenJa, nou! Een goede God zou ik 'm dan ook niet willen noemen. Meer een jaloerse, wraakzuchtige God, voortdurend op zoek naar bevestiging. Tragisch figuur, eigenlijk.
BeantwoordenVerwijderenOverigens heb ik wel eens wat over de tragiek van God geschreven, en wel hier: http://www.panzerfaust.org/?p=7029
BeantwoordenVerwijderenIk zal het betreffende fragment hier nog even voor de gelegenheid herhalen:
Waarom, zo dacht ik nadat ik Genesis had afgerond, waarom zou God eigenlijk zo’n treiterkop zijn? Waarom maakt hij het Zijn creatie, die Hij met zoveel liefde op de wereld had gezet, zo moeilijk? Ik vermoed dat Hij de mens heeft gecreëerd om Zijn eigen eenzaamheid te bestrijden. Sommige mensen nemen een hond als ze eenzaam zijn, of halen een bruidje uit Rusland, God creëerde de mens.
De eeuwige tragiek van God is alleen dat Hij nooit deel kan uitmaken van Zijn creatie. De eeuwige buitenstaander. Hij heeft het geprobeerd door Zichzelf als Zijn Zoon op aarde te zetten, met als jammerlijk gevolg dat Hij aan het kruis genageld werd. De andere eeuwige tragiek van God is dat de mens Hem eigenlijk niet nodig heeft. God heeft juist de mens nodig, Hij moet aanbeden worden. Alleen door aanbeden te worden, wordt Hij bevestigd in Zijn bestaan. Maar omdat de mens heel goed zonder God kan, moet de mens er zo nu en dan op gewezen worden dat hij zijn lot niet in eigen handen heeft. En dat doe je niet door de mens een luizenleventje te geven. Want als de mens alles maar in de schoot geworpen krijgt, als hij niets hoeft te doen behalve te genieten van zijn bestaan, ja, dan is hij binnen mum van tijd vergeten aan wie hij dat allemaal te danken heeft. Alleen door de mensheid zo nu en dan met rampspoed te overspoelen, blijven ze aan je denken. En blijven ze je nodig hebben. En blijven ze je aanbidden. God is geen liefde, God is een schreeuw om liefde. Eén grote, oneindig langgerekte schreeuw. Hou me vast, schreeuwt God. Maar niemand kan Hem vasthouden.
Ik ken dat stuk van je en vond en vind het vreselijk goed geschreven, zoals alles wat je over ons prachtige christendom hebt geschreven.
BeantwoordenVerwijderen