zaterdag 13 februari 2010

196. De psyche van de moordenaar

Als je een moord pleegt, dan heb je dat niet gedaan omdat je geestelijk in de war bent, maar omdat je een slecht mens bent. Hetzelfde geldt voor vergrijpen als verkrachting. Het Pieter Baan Centrum mag van mij dan ook wel verdwijnen.
Tweede punt. Als er een moordenaar of verkrachter rondloopt die Ben Hageman heet, en hij wordt gearresteerd, dan staat er in de kranten: ‘De verdachte in deze moordzaak, Ben H., kwam opgewekt lachend de rechtszaal binnen.’ Of iets dergelijks. Ik vind dat niet in orde: dat ‘Ben H.’ kan ook op mijn persoon slaan. Totdat de verdachte berecht is, dient hij met N.N. te worden aangemerkt. Zodra hij zijn straf heeft gekregen, kunnen de kranten zijn volle naam geven en er een fotootje bij doen.
Maar terug naar het eerste punt. Dat Pieter Baan Centrum kan dus wel weg. Maar dat wil niet zeggen dat ik niet geïnteresseerd ben in de psyche van de moordenaar of de verkrachter, want dat ben ik juist wél.
Het gevangeniswezen zou moeten worden opgetuigd met een psychologische dienst, ditmaal een dienst bestaande uit een stel verstandige psychologen, die niet zomaar alles voor waar aannemen. De dag na de berechting duiken ze de gevangenis in voor het eerste psychologische verhoor. Ze gaan net zo lang door met dat verhoor, en ze verhoren ook de moeder van de dader, de broer, de vrienden enz., totdat ze een boek van zeg 200 pagina’s kunnen vullen. Dat boek schrijven ze ook en wordt door justitie ook uitgegeven of als e-boek aangeboden.
Ik zou die boeken verdomd graag lezen!

8 opmerkingen:

  1. Maar geeft u er dan niet veeleer de voorkeur aan dat die moordenaars het boek zelf schrijven? 'Woensdag gehaktdag' heb ik niet gelezen, maar ik kan me voorstellen dat het voor u interessant is.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Iedereen mag natuurlijk een boek schrijven, maar ik zou toch willen pleiten voor boeken door psychologen. Hoewel ik eigenlijk geen enkel vertrouwen heb in de psychologie.
    In boeken geschreven door de moordenaar ben ik, vreemd genoeg, niet geïnteresseerd.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. En wie was die Pieter Baan nu eigenlijk?

    Verder is er niet zoveel bezwaar tegen boeken die door moordenaars zijn geschreven, zolang ze maar enig talent hebben.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Dit was Pieter Baan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pieter_Baan.
    Ik ken geen moordenaar die een interessant verhaal over zijn moord(en) heeft geschreven. Niet een!
    Dat komt, denk en hoop ik, doordat je voor het schrijverschap toch enige goedheid moet bezitten, goedheid die moordenaars nu eenmaal niet bezitten.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Niet helemaal eens Ben.
    Verkrachters zijn slecht, vind ik ook. Moordenaars slecht? Ik weet het niet. Ik kan mij mensen voorstellen die een moord plegen, niet omdat zij slecht zijn, maar tot het uiterste getergd.

    Stelen omdat je anders sterft van de honger, zoiets.

    Persoonlijk zal ik een een moord begaan wanneer een of andere verrotte geest mijn kind verkracht. Ben ik slecht?

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Geert Wilders wil iemand al in zijn knie schieten als hij ‘Kankerjood!’ roept. Wilders is al heel snel ‘tot het uiterste getergd’ en alleen al daarom dus niet geschikt voor het politieke werk.
    Wat het laatste dat je zegt betreft: dat komt voor in Amerikaanse films, heb ik wel eens gehoord (‘I’ll kill the fucking bastard!’), maar dat komt in de praktijk van alledag niet voor.
    Sterven van de honger doet ook niemand in dit gematigde land.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Ah, dat is een waardevolle nuancering: in dit land.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Ik zou ook niet weten wat ik zou doen als ik woonde in landen zoals Haiti, Laos of Tanzania. Maar in dit land is het niet nodig om ‘een brood te stelen’, zoals een bisschop eens aanbeval.

    BeantwoordenVerwijderen